abercrombie pariss,亚砷酸胸腔灌注联合体外高频热疗

亚砷酸胸腔灌注联合体外高频热疗治疗癌性胸水 作者：邓宏，周宇姝， 吴万垠，龙顺钦，郑剑霄， 柴小姝，薛晓光，河文峰， 蔡姣芝，张海波，孙良生【摘要】 目的观察亚砷酸胸腔内灌注联合体外高频热疗对癌性胸水的疗效。方法连续纳入45例癌性 胸水病例，采用抽签法分为A、B、C 3组。所有患者均尽量引流胸水（至引流量小于150 ml/d），A组经导管向胸腔内灌注亚砷酸20 mg，后拔除导管并于当日行胸腔局部热疗1次，以后隔日热疗1次，连续4次,Abercrombie Paris；B组仅予胸腔内灌注亚砷酸20 mg并拔除导管；C组于胸水引净后拔除导管,abercrombie pariss，并于当日行胸腔局部热疗1次，以后隔日热疗1次，连续4次。在拔管4周后复查胸水量 ，观察3种方法对癌性胸水的疗效及毒性反应。结果治疗后A、B、C 3组有效率分别为86.7%，62.5%和50.0%，A组胸水疗效优于B组和C组（ P＜0.05）。治疗后3组胸水LDH均较各组治疗前升高，均有显著性差异 (P＜0.01,P＜0.05)，以A、B两组胸水LDH升高明显。治疗后A、B两组 胸水CEA均较各组治疗前降低，均有显著性差异 (P＜0.01)，以A组胸水CEA下降明显。治疗后3组患者均未出现血液学、心脏、 肝脏、肾脏等毒性反应。结论亚砷酸胸腔内灌注联合体外高频热疗控制癌性胸水具有协同增 效作用，毒副反应小，患者易于耐受。 【关键词】 恶性胸腔积液； 亚砷酸； 体外高频热疗； 胸腔内灌注　　Abstract:ObjectiveTo observe the efficacy of extracorporeal high-frequency hyperthermia combined with pleural cavity infusion of Arsenic Trioxide in patients with malignant pleural effusion．MethodsForty-five patients with malignant pleural effusion were enrolled and divided into three arms by ballot：A,B and C. After the accumulation of pleural fluid had been adequately drained，Arm A received pleural cavity infusion of Arsenic Trioxide 20mg followed by extracorporeal high-frequency hyperthermia once every two days for four times. In Arm B, all patients were treated only with pleural cavity infusion of Arsenic Trioxide 20mg. In Arm C, patients were only given extracorporeal high-frequency hyperthermia once every two days for four times. The efficacy of pleural effusion and toxic reactions were recorded and compared after four weeks．ResultsThe overall response rate of the three group were 86.7％,62.5％,50％ respectively. And the efficacy of pleural effusion of A arm was better than B and C arm's（P＜0.05）. The levels of LDH in pleural effusion of post-treatment in three arms were all higher than those of prior-treatment. And there were statistically significant difference respectively between prior-treatment and post-treatment（P＜0.05,P＜0.01）. Those of Arm A and Arm B increased significantly. The levels of CEA in pleural effusion of post-treatment in Arm A and Arm B were all lower than those of prior-treatment. And there were statistically significant difference respectively between prior-treatment and post-treatment（P＜0.01）. Those of Arm A reduced significantly. All the patients had no blood, heart, liver, kidney and other toxic reactions.ConclusionThe efficacy to malignant pleural effusion of extracorporeal high-frequency hyperthermia combined with pleural cavity infusion of Arsenic Trioxide is better than those of the method of pleural cavity infusion of Arsenic Trioxide and high-frequency hyperthermia. The first method has combined synergies. The treatment is well tolerated with no adverse toxic reaction.　　Key words:Malignant Pleural Effusion； Arsenic Trioxide； Extracorporeal High-frequency Hyperthermia； Pleural Infusion 　　恶性胸水是癌症晚期常见的并发症之一, 常导致呼吸、循环功能的障碍，产生呼吸困难、咳嗽、胸痛、胸闷等呼吸及循环障碍症状， 极大地影响了患者的生存质量和生存期。积极有效地控制恶性胸腔积液就能减轻患者的痛苦 ，提高生活质量，延长生存期，因此如何更加有效地控制癌性胸水是肿瘤科医生面临的一个 重要课题。笔者采用胸腔内灌注亚砷酸联合体外高频热疗的方法治疗癌性胸水,取得较满意 疗效。现将结果报道如下。　　1 临床资料　　1.1 纳入标准必须同时符合以下条件：符合癌性胸水诊断标准；年龄在18～80岁之间；身体 功能状况评分（Karnofsky评分）＞40分以上；胸片、B超或CT单侧胸水量中 等或以上；骨髓、肾功能正常，无严重的心、肺和肝功能障碍者及其它治疗禁忌症；本人知 情同意参加研究，签署知情同意书，依从性好。　　1.2 排除标准有以下情况者，必须排除出出组：有症状脑转移未得到控制者；有活动性的重复癌 者；孕妇、哺乳期妇女、精神障碍疾病病情不稳定者；合并活动性结核及其他严重的感染性 疾病者；亚砷酸过敏者；住院期间行拟全身化疗者；热疗组附加排除标准如下：①植入心脏 起搏器及体内金属支架植入或金属假体患者。②出血性疾病和出血倾向。③神经原性膀胱调 节障碍，体温调节障碍或知觉障碍者。④多类因结石所导致的病症（胆结石）。⑤体温超过 38℃。　　1.3 一般资料本研究所纳入的45例癌性胸水患者均为200701～200803广州中 医药大学第二临床医学院肿瘤科住院病人,分为A组(亚砷酸胸腔灌注组＋热疗组）、B组 （单纯亚砷酸胸腔灌注组）、C组（单纯热疗组），进行前瞻性临床研究。其中，A组15 例,其中男4例，女11例；原发肿瘤：肺癌12例，乳腺癌1例，胃、肠癌1例，其它1 例；病理类型：腺癌9例,鳞癌2例,其它类型4例；大量胸水11例，中量4例。B组1 6例，其中男6例，女10例；原发肿瘤：肺癌8例，乳腺癌2例，胃、肠癌2例，食道癌 2例，其它2例；病理类型：腺癌6例,鳞癌5例,其它类型5例；大量胸水11例，中量 5例。C组14例，其中男5例，女9例；原发肿瘤：肺癌9例，乳腺癌1例，其它4例； 病理类型：腺癌8例，鳞癌1例,其它类型5例；大量胸水9例，中量5例。3组的一般资 料经统计学分析无显著性差异，具有可比性（P＞0.05)。　　2 方法　　2.1 治疗方法所有患者在B超定位处，常规操作胸腔内置入中心静脉导管(贝朗公司生产)，并 接一次引流袋。首次引流不超过600 ml，之后每日引流6～8 h，不引流时给予夹管。至胸水引流干净后（引流量小于150 ml/d），A组经引流管向胸腔内注入亚砷酸20 mg，后拔出引流管并于当日行胸腔局部热疗，以后隔日热疗1次，连作4次；B组仅予胸 腔内灌注亚砷酸20 mg并拔除引流管,剖宫产产妇术中心理护理的体会_；C组于胸水引净后拔除引流管，并于当日行胸腔局部热疗,Abercrombie Großhandel，以后隔日热疗1次，连作4次。在拔管4周后复查胸水量，观察3种方法对癌性胸水的疗 效及毒性反应。治疗期间3组患者均常规对症支持治疗，包括中医辨证论治。 　　2.2 疗效判定标准胸水疗效的判定：在治疗结束后四周按照WHO统一标准，观察3组完全缓解 CR、部分缓解PR、无效NC例数、并计算有效率CR+PR。CR胸水完全吸 收,Abercrombie and，症状完全缓解持续4周以上。PR：胸水吸收1/2以上症状明显缓解持续4周以上。NC：胸水小时不足1/2或增加症状无改善或者加重。有效率：CR+PR。　　2.3 观察指标胸水疗效判定标准参考WHO胸水疗效评定标准；胸水LDH、ADA、CEA指 标；毒副反应。　　2.4 统计分析采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料采用t检验、卡方检验，等级资料采用秩和检 验。　　3 结果　　3.1 3种治疗方法治疗胸水疗效比较见表1。表1 45例患者治疗后胸水疗效评价（略）　　3组间比较，经秩和检验，H1＝6.60，P 1＝0.037，P1＜0.05；A、B两组比较，经秩和检验，H2＝-2.03，P2＝0.043，P2＜0.05；A、C两组比较，经秩和检验，H3 ＝-2.35，P3＝0.019，P3＜0.05；B、C两组比较，经秩和检验，H4 ＝-0.58，P4＝0.56，P4＞0.05 　　治疗后A、B、C 3组有效率分别为86.7%、62.5%和50.0%，A组胸水疗效优于B组和C组（ P＜0.05）。说明亚砷酸胸腔内灌注联合热疗控制癌性胸水具有协同增效作用，优于单 纯亚砷酸胸腔灌注及单纯体外高频热疗。　　3.2 三种治疗方法治疗前后胸水生化指标变化见表2。表2 45例患者三种方案治疗前后胸水生化指标的比较（略）　　A组治疗前后比较，△P＜0 .01；B组治疗前后比较，﹟P＜0.01；C组治疗前后比较，﹡P＜0.05 ； 　　P1：治疗前3组间比较，经方差分析所得值；P2：3组间变化值比较，经方差分析 所得值；P3：A、B两组变化值比较，经方差分析所得值；P4：B、C两组变化值比较 ，经方差分析所得值；P5：A、C两组变化值比较，经方差分析所得值






أكثر...